Blog

Jun 19, 2023

Biomilq y la nueva ciencia de la leche materna artificial

Por Molly Fischer No hace mucho, me vestí con una bata blanca y gafas de seguridad y entré a un tranquilo laboratorio donde se estaba llevando a cabo un experimento en las fronteras de la ciencia y la paternidad. Un joven

Por Molly Fischer

No hace mucho, me vestí con una bata blanca y gafas de seguridad y entré a un laboratorio tranquilo donde se estaba llevando a cabo un experimento en las fronteras de la ciencia y la paternidad. Un joven ingeniero con una barba cuidada me acompañó a través de filas de bancos hasta un gran congelador. Lo abrió para revelar una serie de cajones de acero cubiertos de hielo y, usando guantes criogénicos azules (básicamente, guantes de cocina al revés), sacó una pequeña botella del frío, que medía menos ochenta grados centígrados. En el fondo de la botella, doscientos cincuenta mililitros de líquido habían formado un disco poco profundo e incoloro.

Estaba visitando Biomilq, una startup fundada por Leila Strickland y Michelle Egger, que trabaja para producir leche materna cultivada en laboratorio. La sede de Biomilq se encuentra en el Research Triangle Park de Carolina del Norte, una extensión de siete mil acres de bosques de pinos y complejos de oficinas entre Durham, Chapel Hill y Raleigh. La botella crujió cuando empezó a adaptarse al calor de la habitación, y el ingeniero se apresuró a volver a guardarla en el congelador.

Se podría llamar Biomilq al contenido de la botella, o tal vez simplemente leche, o, como hizo el ingeniero (señalando una serie de botellas más pequeñas que también estaban guardadas en el congelador), “nuestras mejores tomas hasta la fecha”. El disco congelado representó la producción de una semana y media de una sola línea de células mamarias humanas cultivadas en laboratorio. La empresa espera utilizar estas células y otras similares para recrear lo más fielmente posible el proceso de producción de leche humana. Unos tres años antes de mi visita, en febrero de 2020, Biomilq anunció que había utilizado con éxito células para producir lactosa y caseína, un azúcar y una proteína que se encuentra en la leche materna. “Nuestra opinión como empresa (y la mayoría de nosotros también internamente) es que amamantar, desde el pecho, tiene beneficios que nadie podrá imitar jamás”, me dijo Egger, un científico alimentario convertido en empresario. “Si puedes amamantar, hazlo. Excelente. Pero la realidad es que la mayoría de los padres no pueden amamantar exclusivamente. . . . Y eso no es por falta de intentos”.

La leche materna a menudo se describe como una especie de elixir: “nutrición perfecta”, en palabras de un artículo de 2015 en Early Human Development. Los beneficios para la salud que se han atribuido a la leche materna incluyen protección contra el asma, la diabetes, la diarrea, las infecciones de oído, el eccema, la obesidad y el síndrome de muerte súbita del lactante. Algunas investigaciones muy citadas también atribuyen a la leche materna el mérito de producir niños más inteligentes, aunque esto es difícil de comprobar. Tabular una lista completa, respaldada por la ciencia, de las ventajas de la leche materna sobre la fórmula infantil puede ser un desafío. Los datos disponibles están limitados por la falta de apoyo estructural a la lactancia materna. Por ejemplo, existen preocupaciones estadísticas sobre la comparación de padres que no pueden emprender el proceso de amamantamiento, que requiere mucho tiempo, con aquellos que sí pueden. (Los estudios tienden a demostrar que los padres que amamantan tienen más educación y recursos que los padres que no lo hacen y, por lo tanto, confieren otros beneficios a sus hijos). Independientemente de los detalles precisos de las ventajas de la leche materna, sigue siendo el estándar de oro ampliamente reconocido. en nutrición infantil; replicarlo en un laboratorio sería alquimia. En un letrero de neón en la oficina de Biomilq, las palabras “Making Magic” cuelgan debajo de la curva de un pecho lactante decorosamente abstracto.

En una sala de conferencias denominada "Skim", me reuní con Strickland, madre de dos hijos, con el pelo corto y ondulado y un ceceo suave. En una pared había una serie de fotografías de Sophie Harris-Taylor que mostraban a madres lactantes en diversos estados de cansancio y serenidad domésticos. Las fotos estuvieron entre las primeras cosas que Egger compró para el espacio de trabajo de Biomilq, una compra que está en consonancia con los esfuerzos de la empresa por construir una marca orientada a las madres. En el centro de esos esfuerzos está la propia experiencia de Strickland con la lactancia materna. Hace catorce años, Strickland, entonces becaria postdoctoral en biología celular en Stanford, quedó embarazada. En ese momento, vivía cerca de Santa Cruz, un pueblo costero en el norte de California donde prevalecía una vibra particular de diosa-mamá en torno a la maternidad. “Culturalmente, se promovía mucho algo como: 'Quieres tener un parto natural, no quieres una epidural'”, me dijo. “Ya sabes, 'Tu cuerpo está hecho para esto'. Hasta cierto punto, Strickland adoptó esa actitud. Ciertamente planeaba amamantar. Pero las primeras semanas de vida de su bebé pusieron en duda esas expectativas. “Cuando descubres que mi cuerpo no produce suficiente leche para mi bebé, ¿qué pasa con eso?” ella dijo. “¿Mi cuerpo realmente no está hecho para esto?”

Strickland empezó a pensar en su lucha, que no era infrecuente, como un desafío científico. Luego, en 2013, un ingeniero de tejidos llamado Mark Post presentó una hamburguesa hecha con carne de res cultivada en laboratorio. Producido a un costo de unos trescientos veinticinco mil dólares, sabía, en palabras de Post, "razonablemente bueno" y ayudó a iniciar un período de creciente interés entre los inversores en la "agricultura celular", un área de la biotecnología dedicada para encontrar alternativas cultivadas en laboratorio a los productos agrícolas convencionales. Las empresas emergentes utilizaban levadura modificada para generar proteínas animales o cultivaban células animales directamente. Strickland y su marido, un desarrollador de software, estaban entusiasmados con las posibilidades. ¿Qué pasaría si existiera una manera de generar leche materna a partir de células en un laboratorio? Se habían mudado a Carolina del Norte unos años antes y Strickland comenzó a experimentar utilizando tejido de ubre de vaca y equipo de laboratorio de segunda mano. En 2019, un amigo en común le presentó a Strickland a Egger, un estudiante de MBA de Duke centrado en el emprendimiento social. (Strickland y su esposo ahora están separados. Actualmente están litigando disputas sobre el producto y su nombre, propiedad, génesis y tecnología. Él continúa operando una LLC que formaron juntos, 108Labs, a través de la cual busca producir leche cultivada en laboratorio. productos por su cuenta.)

Egger tiene un cartel en su oficina que dice "Despiértame cuando sea director ejecutivo". Pasó los inicios de su carrera en General Mills, donde ayudó a desarrollar productos como Lärabar, Go-Gurt y yogur a granel bajo en azúcar para escuelas. Mientras se formaba como científica en alimentos, Egger había planeado evitar trabajar con productos lácteos (tiene hiperosmia, un sentido del olfato elevado y el mundo de los olores bovinos no le resultaba atractivo), pero la complejidad del campo la atrajo. “La investigación sobre productos lácteos es un poco del arte y la ciencia combinados”, me dijo. "A menudo hacemos cosas no porque sepamos por qué funcionan, sino simplemente porque sabemos que funcionan". Egger se convirtió en director ejecutivo de Biomilq

En 2020, la empresa recibió 3,5 millones de dólares de financiación en una ronda liderada por Breakthrough Energy Ventures, una firma de inversión fundada por Bill Gates. Los primeros días de Biomilq estuvieron marcados por la pandemia. Esto trajo dificultades (el director del laboratorio de la empresa recuerda comerciar con nuevas empresas vecinas por guantes y pipetas durante la escasez de la cadena de suministro), pero también beneficios inesperados. Strickland y Egger escuchaban “Barrio Sésamo” de fondo durante las llamadas con inversionistas y sabían que estaban hablando con padres que trabajan. En 2021 cerraron una ronda de financiación serie A de veintiún millones de dólares. Luego, en 2022, una escasez de fórmula a nivel nacional atrajo atención urgente sobre la cuestión de cómo se alimenta a los bebés. Fue una oportunidad para que una empresa como Biomilq promoviera una alternativa, y la oportunidad llegó en una era de entusiasmo por las soluciones basadas en tecnología para los problemas fundamentales de la vida humana. Si la fertilidad y la longevidad estaban sujetas a la intervención biotecnológica, ¿por qué no también la nutrición infantil?

El proceso de producción de leche materna en el cuerpo humano comienza durante el embarazo, cuando los cambios hormonales hacen que las células mamarias se multipliquen. Después del parto, dos de las hormonas del embarazo (estrógeno y progesterona) disminuyen, mientras que permanece la prolactina. Esto estimula a las células mamarias a extraer carbohidratos, aminoácidos y ácidos grasos del torrente sanguíneo de la madre y a convertir estas materias primas en los macronutrientes necesarios para alimentar al bebé. En el caso de Biomilq, las células mamarias provienen de muestras de leche y tejido mamario proporcionadas por donantes, y las células se multiplican in vitro bajo el cuidado de un equipo de científicos encargados de mantenerlas “felices”. Luego, las células se trasladan a un biorreactor de fibra hueca, un tubo grande lleno de cientos de pequeños tubos porosos que están cubiertos por una capa de células cultivadas en el laboratorio. A medida que los nutrientes fluyen a través de los tubos pequeños, las células secretan componentes de la leche en el tubo grande, donde se acumulan.

Enlace copiado

Describir los resultados como “componentes de la leche”, no como “leche”, es una distinción crucial. Biomilq ha demostrado que su tecnología puede producir muchos de los macronutrientes que se encuentran en la leche, incluidas proteínas, carbohidratos complejos y lípidos bioactivos, pero aún no puede crearlos en las mismas proporciones y cantidades necesarias para aproximarse a la leche materna. Otros elementos de la leche materna están fuera del alcance de las ambiciones de la empresa. Los anticuerpos de una madre, por ejemplo, están presentes en su leche, pero no son producidos por las células mamarias y, debido a que el producto de Biomilq provendrá de un ambiente de laboratorio estéril, no ofrecerá ningún tipo de bacteria intestinal beneficiosa.

Luego está la variabilidad característica de la leche materna (la forma en que cambia su composición química a lo largo de meses, días e incluso una sola toma) y su capacidad para responder (a través del mecanismo de retrolavado infantil, sugieren algunos) a las necesidades nutricionales de un bebé en particular. . Cualquiera que sea Biomilq, tendrá que ser uniforme y “eso no es leche materna”, dijo Strickland. Pero ella todavía cree en el poder de lo que produce la célula mamaria humana. La leche bovina y la leche humana pueden tener algunas de las mismas proteínas, pero existen "diferencias específicas de cada especie en cómo se procesan esas proteínas", dijo. "Creemos que estos componentes serán más bioactivos, más absorbibles e interactuarán mejor con el intestino del bebé".

Katherine Richeson, que supervisa el desarrollo de productos en Biomilq, es una bióloga celular que realizó investigaciones sobre terapias contra el cáncer, incluido el tratamiento del cáncer de mama, antes de incorporarse a la empresa. Le llamó la atención la escasez de investigaciones sobre las células mamarias en relación con la lactancia. “Leer la literatura no tomó mucho tiempo”, me dijo. Bruce German, químico y profesor de ciencias de los alimentos en la Universidad de California, Davis, es un destacado investigador sobre el tema de la leche humana. Su trabajo ha demostrado cómo incluso las partes no digeribles de la leche materna ayudan a nutrir las bacterias que mejoran la salud intestinal de los bebés. ( German también ha brindado asesoramiento no remunerado a Biomilq.) Considera que la histórica falta de interés académico en la lactancia es el resultado de priorizar las preocupaciones de los “hombres blancos de mediana edad” sobre las de las madres y los bebés. "Hay más artículos sobre el vino que sobre la leche", afirmó.

Los métodos y equipos de Biomilq provienen del mundo de la tecnología biofarmacéutica, y utilizarlos para crear un producto alimenticio comercialmente viable requerirá trabajar en una escala radicalmente diferente. "Es un desafío doble", dijo Strickland. "Queremos fabricar órdenes de magnitud más cosas de las que la tecnología está diseñada hoy en día, y queremos vender esas cosas órdenes de magnitud más baratas". Cuando se le preguntó sobre el consumidor objetivo de la empresa, Strickland dijo que para ella sería el “peor de los casos” si Biomilq replicara las desigualdades que ya afectan a la alimentación infantil. "No lo consideraré un éxito hasta que sea completamente accesible", me dijo. Egger adoptó una postura algo más pragmática: la empresa aspiraba a que algún día los precios de las fórmulas infantiles se fijaran “en el extremo superior”, y probablemente al principio sería más caro que eso. "Si bien la accesibilidad es lo primero y más importante para nosotros, no será accesible inmediatamente para todas las personas en el mundo", afirmó Egger. Por ahora, la compañía está haciendo un llamamiento a los clientes que ya están convencidos del valor de la lactancia materna pero que están frustrados por sus desafíos y que están dispuestos a pagar para darle a su hijo la mejor opción.

El valor relativo de la segunda mejor opción es una cuestión abierta. "Lo que nos importa no es sólo el mejor comienzo nutricional en la vida; estamos buscando el mejor comienzo en la vida", dijo Laurence Grummer-Strawn, que trabaja en la Organización Mundial de la Salud y se especializa en nutrición infantil y en la primera infancia. a mí. El “mejor comienzo” que ofrece la lactancia materna abarca todas las cosas imposibles de incorporar a un producto cultivado con células: la cambiante variabilidad de la leche materna, el vínculo entre padres e hijos. Sin ellos, “estamos hablando esencialmente de una fórmula mejor”, continuó Grummer-Strawn. "Pero, francamente, desde una perspectiva nutricional, la fórmula infantil no es tan mala". Consideró que el enfoque en pequeñas mejoras químicas era parte de una tendencia estadounidense más amplia de priorizar la leche materna, la sustancia, sobre la lactancia materna, el acto.

Tenía treinta y una semanas de embarazo cuando visité la sede de Biomilq, y para entonces ya había escuchado historias de amigos sobre sus propios esfuerzos intensivos en mano de obra para generar leche humana. Para las personas que se embarcan en la paternidad en 2023, la lactancia materna es una recomendación a la altura de “Lea a su hijo” y “No fume”. Un gran número de padres estadounidenses empiezan a hacerlo: el 83,2 por ciento de los bebés nacidos en 2019 fueron amamantados al menos brevemente, según los CDC. Pero a los seis meses, edad hasta la cual la Academia Estadounidense de Pediatría recomienda que los bebés consuman solo leche materna: el 24,9 por ciento eran amamantados exclusivamente y sólo el 55,8 por ciento recibían leche materna. "Es bastante indiscutible que la lactancia materna es una nutrición óptima para el bebé", me dijo Olena Dobczansky, enfermera y asesora en lactancia que supervisa el programa de lactancia materna en el Hospital Lenox Hill de Manhattan. Lo que pasa es que las familias abandonan hospitales como el de ella y se enfrentan a una realidad que hace que las directrices de la AAP parezcan fantásticas. "Una cuarta parte de las madres estadounidenses vuelven a trabajar dos semanas después de tener un bebé", dijo Dobczansky. En ese momento posparto, señaló, "todavía estás sangrando". La licencia de maternidad remunerada (que, entre los países de altos ingresos, sólo Estados Unidos no exige) se traduce en mayores tasas de lactancia materna.

Incluso para los padres que tienen la suerte de recibir una generosa licencia remunerada, se necesita práctica y, a menudo, la ayuda de alguien con experiencia para lograr que un bebé se prenda y amamante adecuadamente. El viaje desde allí puede implicar una incertidumbre aterradora (¿come suficiente el bebé?) y malestar físico (dolor en los pezones, mastitis), y requiere tiempo: amamantar es, especialmente al principio, una ocupación constante. El bombeo requiere su propia coreografía. Las mujeres que conozco dominaron la parafernalia con nombres que iban desde juegos de palabras (la almohada de lactancia My Brest Friend) hasta eufemismos (el sujetador de extracción manos libres Simple Wishes). Algunos presidían sus propias bóvedas heladas: bombeaban y luego almacenaban en congeladores exclusivos y se preocupaban por los cortes de energía durante las tormentas. Estaba aprendiendo que la leche no tenía por qué ser el resultado de una innovación biotecnológica para parecer levemente experimental y muy valiosa.

La historia de la lactancia materna en Estados Unidos podría comenzar con Cotton Mather, quien amonestó a las mujeres puritanas a amamantar a sus bebés en lugar de convertirse en “una mujer descuidada que vive tranquilamente”, un llamado a la salud y al trabajo duro que nunca ha disminuido del todo. Se trata de la maternidad. Pero quién amamanta y por qué ha sido definido por las mismas fuerzas que dan forma a la vida en Estados Unidos en términos más amplios. En el Sur anterior a la guerra, por ejemplo, las mujeres negras eran obligadas a amamantar a bebés blancos a expensas de los suyos propios. Casi doscientos años después, las tasas de lactancia materna de las mujeres negras van a la zaga de las de otros grupos demográficos, una de las muchas disparidades en salud (junto con una marcada tasa de mortalidad materna) que forman parte del legado actual de la esclavitud.

"Es tan complicado como el aborto", me dijo Jacqueline Wolf, historiadora emérita de la medicina de la Universidad de Ohio y autora de una historia de la lactancia materna y la fórmula en Estados Unidos, acertadamente titulada "No mates a tu bebé". "No hay casi nada que plantee más problemas sociales que la alimentación infantil". Wolf fecha el surgimiento de lo que se conoció como “la cuestión de la alimentación” en la década de 1870, cuando las madres de todo el país comenzaron a expresar preocupaciones sobre su suministro de leche. "El gran cambio que provocó la urbanización y la industrialización fue tener que prestar atención repentinamente a un reloj mecánico", dijo. Los manuales de cuidado infantil anteriores aconsejaban alimentar al bebé cuando mostraba signos de hambre. Ahora los consejos médicos imponen a los bebés horarios de alimentación tan rígidos como los horarios de los trenes. Pero, como señaló Wolf, “para aumentar la producción de leche, es necesario amamantar al bebé con frecuencia, especialmente durante los primeros meses”. Las mujeres que se quejaban de falta de leche suficiente no sufrían, como decía una teoría, los efectos nocivos de una educación excesiva durante la pubertad. Más bien, estaban siguiendo consejos diseñados involuntariamente para fracasar. Se establecieron así los contornos de la conversación estadounidense sobre la lactancia materna: la autoridad experta aconsejaba una cosa, la realidad práctica dictaba otra, y las madres que se encontraban atrapadas en un punto intermedio a menudo eran consideradas como la fuente del problema.

Una solución milagrosa de finales del siglo XIX provino de una nueva característica de la vida urbana: los laboratorios de leche, que proporcionaban a algunos miembros de la clase media acceso a una “alimentación porcentual”. Un médico estudiaría las heces de un bebé y llegaría a una fórmula matemática precisa (de ahí “fórmula”) para su dieta. Un químico de laboratorio de leche modificaría la leche de vaca en consecuencia. La escuela de pensamiento dominante en la crianza de los niños a principios del siglo XX valoraba el rigor científico por encima de la intuición y la tradición; Besar excesivamente a su bebé, y mucho menos amamantarlo, llegó a parecer sospechoso. Aun así, algunas autoridades respaldaron el valor médico de la lactancia materna. En 1937, el Ladies' Home Journal publicó un artículo titulado “Los bebés deben ser amamantados”, escrito por el Dr. Herman N. Bundesen, presidente de la Junta de Salud de Chicago. Bundesen utilizó estadísticas de salud pública para defender su caso: “De cada diez bebés que mueren en el primer año de vida, ocho son alimentados con biberón, no amamantados”. (¡No mates a tu bebé!)

Sin embargo, imperativos como el de Bundesen rara vez se tradujeron en un apoyo significativo para las mujeres interesadas en la lactancia materna, como Jessica Martucci, historiadora de la medicina de la Universidad de Pensilvania y autora de "Back to the Breast", un estudio sobre el resurgimiento de la lactancia materna en la posguerra, ha argumentado. En la década de 1940, la mayoría de las madres daban a luz en hospitales, donde la rutina ordenada (bebés en guarderías, biberones según horarios) a menudo tenía prioridad sobre la atención personal necesaria para iniciar la lactancia. A veces el desaliento era aún más directo: en los años sesenta, algunos hospitales trataban a las pacientes de maternidad con “pastillas secas” hormonales.

En estas circunstancias, las madres que deseaban amamantar a menudo se veían obligadas a decidirlo por sí mismas. Niles Polk Rumely Newton, una psicóloga formada en Columbia que escribió un popular libro sobre crianza infantil de mediados de siglo, amamantó a sus hijos con la ayuda de su madre, pero le preocupaba la falta de orientación oficial. Con su marido, obstetra, ideó una serie de experimentos basados ​​en investigaciones realizadas con vacas, y se utilizó a sí misma como sujeto de prueba. Newton ayudó a establecer el funcionamiento del reflejo humano de “bajada”, un proceso hormonal que provoca la liberación de leche en respuesta a la succión del bebé. Básicamente, una madre tenía que poder relajarse. (Una cerveza podría ayudar, sugirieron los Newton.) “En el negocio lácteo”, señaló un artículo del Ladies' Home Journal de 1955 sobre los Newton, “la pérdida del granjero se puede medir en dólares y centavos; Quizás por esta razón se han concentrado muchas más investigaciones en la lactancia en vacas que en humanos”.

Las fórmulas infantiles comerciales de marcas como Similac y Enfamil despegaron en los años cincuenta: un servicio moderno que combinaba cómodamente con la mezcla para pasteles Betty Crocker y Cheez Whiz. (La fórmula también había facilitado que las mujeres trabajaran fuera del hogar). Al mismo tiempo, en la década surgieron algunos de los evangelistas más influyentes de la lactancia materna. La Liga La Leche fue fundada en 1956 por siete amas de casa católicas en los suburbios de Chicago que querían crear un foro para que las madres lactantes compartieran preguntas y consejos. La Leche ocupaba una posición cultural complicada, a la vez radical y conservadora: por un lado, animaba a las mujeres a reclamar el control de sus cuerpos y desafiar las voces de la autoridad institucional; por el otro, el resultado buscado de esta rebelión era un mundo en el que el lugar de la madre fuera inequívocamente el hogar. Aun así, el apetito por ayuda práctica era voraz. A los veinte años de su primera reunión, La Leche había crecido hasta incluir casi tres mil capítulos.

Las tasas nacionales de lactancia materna alcanzaron su punto más bajo a principios de los años setenta, y en 1972 sólo el veintidós por ciento de las madres intentaban siquiera amamantar. Pero ya se estaba produciendo un cambio. Las feministas discutieron con La Leche por su postura sobre las madres trabajadoras, pero ellas también buscaron empoderar a las mujeres que se enfrentaban al establishment médico. Las corrientes contraculturales produjeron una generación de padres más proclives a alimentar a los bebés de forma natural. En un segmento de “Barrio Sésamo” de la época, Buffy Sainte-Marie, la cantante y activista indígena, amamanta a su bebé mientras Big Bird observa. Es "agradable, cálido, dulce y natural", explica Sainte-Marie. “Y puedo abrazarlo mientras lo hago, ¿ves?” También era una actividad con el poder de, entre otras cosas, épater le bourgeois. “La lactancia materna en público es una tendencia creciente”, informó el Times en 1973. Como dijo una mujer al periódico: “Ni yo ni mi marido queremos salir a cenar y encontrarnos con el pecho de alguien. Sólo nos ha pasado una vez pero déjame decirte que fue suficiente. . . . A mi marido casi se le cae el martini”.

Mientras tanto, la alternativa a la lactancia materna (la fórmula) comenzó a adquirir una luz siniestra. Una industria que se había presentado como la mejor amiga de las madres de mediados de siglo mostró una cara diferente en sus relaciones con el extranjero. Nuevos informes vincularon la agresiva comercialización de la fórmula de Nestlé con las muertes infantiles en el Sur Global, argumentando que el producto de la compañía había sido promocionado entre familias que carecían de recursos (como agua limpia) para alimentar con biberón de forma segura. En lugar de ser una conveniencia moderna científicamente perfeccionada, la fórmula se convirtió en “El asesino de bebés”, en palabras de un folleto influyente. Siguió un boicot global a Nestlé que duró años. En 1981, la Organización Mundial de la Salud adoptó una resolución que tenía como objetivo prohibir la promoción de sustitutos de la leche materna. Estados Unidos fue el único país en oposición. (Hoy, Nestlé enfatiza su cumplimiento del código de la OMS).

En las últimas décadas del siglo XX, el debate sobre la mejor manera de alimentar a los bebés, que alguna vez fue un conflicto entre las madres y la ciencia moderna, se convirtió en un choque entre las propias madres. En un bando estaba la Liga La Leche: ediciones posteriores de la guía del grupo reconocían que ciertas circunstancias podrían obligar a una madre a trabajar, pero La Leche nunca abandonó la creencia fundamental de que “tu bebé te necesita y tú necesitas a tu bebé”. En otro campo había madres que reconocían otras necesidades, como una identidad fuera del hogar o el dinero necesario para formar una familia. La caricatura del fanatismo de la enfermería pasó a parecerse menos a una Madonna ama de casa y más al personaje de Maggie Gyllenhaal en la película de 2009 "Away We Go", una engreída profesora hippie que amamanta a su hijo pequeño y se niega a usar un cochecito porque, como ella dice, “¿Por qué querría alejar a mi bebé de mí?” El compromiso de la madre trabajadora podría ser una fórmula o un extractor de leche, tecnología que estuvo ampliamente disponible en los años noventa y fue adoptada en Estados Unidos como en ningún otro país.

Sin embargo, incluso cuando organizaciones médicas y de salud pública como la Academia Estadounidense de Pediatría apoyaron el valor de la leche materna y comenzaron a proponer objetivos ambiciosos en materia de lactancia materna, las mujeres a menudo no contaban con el apoyo institucional para alcanzarlos. Anne Eglash, profesora clínica de la Universidad de Wisconsin, médica de familia y especialista en lactancia materna, ofreció el ejemplo de una madre lactante que sufre dolor en el pezón y que podría encontrarse saltando entre un pediatra y un obstetra sin obtener ninguna respuesta. . El surgimiento de los consultores en lactancia como campo profesional en los años ochenta ayudó, pero no cerró completamente la brecha. La propia política gubernamental puede socavar la lactancia materna: cuando la reforma de la asistencia social empujó a las nuevas madres a regresar antes al trabajo, sus tasas de lactancia materna cayeron significativamente.

En los últimos años, la alimentación infantil se ha convertido en otra elección de los consumidores influenciada por la publicidad. Una campaña de 2004 del Departamento de Salud y Servicios Humanos y el Ad Council incluyó un comercial en el que una mujer embarazada monta un toro mecánico. “No correrías riesgos antes de que naciera tu bebé”, declara el anuncio, antes de que la mujer sea arrojada del toro. “¿Por qué empezar después? Amamantar exclusivamente durante 6 meses”. Un cabildero de la industria de las fórmulas envió una carta objetando la campaña publicitaria antes de su emisión, calificando de “espantoso” que el gobierno hiciera que las madres “se sintieran culpables”. Las políticas polarizadas de la lactancia materna han resultado útiles para la industria de las fórmulas y sus aliados. "Casi el 75% de los padres estadounidenses recurrirán a la fórmula en los primeros seis meses", se lee en un anuncio reciente de la startup de fórmulas orgánicas Bobbie. “Entonces, ¿por qué nos da vergüenza hablar de ello?” En 2018, la Administración Trump se opuso a una resolución de la ONU para fomentar la lactancia materna, en una medida que muchos vieron como una deferencia hacia las empresas de fórmulas. Un portavoz de Salud y Servicios Humanos ofreció a la prensa una justificación alternativa, sugiriendo que la Administración simplemente esperaba asegurar que las madres que no podían amamantar no fueran "estigmatizadas". Pero sólo porque la culpa y la vergüenza puedan usarse cínicamente no significa que no sean reales. Como dijo Martucci, historiador de la Universidad de Pensilvania: “Todos los significados intangibles de la maternidad se han resumido en el acto biológico discreto de amamantar a su hijo. Y por eso lleva esta enorme carga”.

Enlace copiado

Un producto como el de Biomilq parece hecho a medida para padres cuya preocupación inmediata es menos matar a sus bebés que fallarles, y cuyo interés en amamantar se basa en estadísticas. Esta es la cohorte que lee a Emily Oster, una economista cuyo enfoque basado en datos sobre el embarazo y la crianza de los hijos la ha convertido en una improbable gurú de la paternidad. (“Comencemos por regresar de la tierra de la leche materna mágica a la realidad”, comienza un pasaje de Oster que analiza varios estudios). La ideología relevante aquí es la meritocracia: la creencia de que uno debe preparar a su hijo para el éxito sobresaliendo de acuerdo con estándares cuantificables. Y estos estándares parecen estar aumentando. La AAP anunció el verano pasado que ahora apoya la lactancia materna "hasta los dos años o más".

Biomilq espera ayudar a los padres que no pueden satisfacer este exigente ideal. "Estamos hartos de sentirnos culpables por la forma en que alimentamos a nuestros bebés", proclama el sitio web de la empresa. El núcleo emocional de su discurso es una promesa de alivio para el sentimiento de insuficiencia personal de los nuevos padres. "Hay dos facciones en el mundo: 'El pecho es lo mejor' y 'La Reserva Federal es lo mejor'", dijo Egger. "Todo el mundo siempre quiere que elijamos un campamento". Lo que Biomilq propone en cambio es escapar del dogma a través de la tecnología, una política de lactancia materna de Tercera Vía.

Biomilq tiene varios competidores en la búsqueda de cultivar los nutrientes de la leche humana en un laboratorio. Cuando llegué a la sede de Helaina, una de esas empresas, llevaba una bolsa que contenía doscientas diez bolsas vacías para almacenar leche materna, y las extras me las pasó un generoso compañero de trabajo. “Puedes conseguir muchas de esas cosas a través de un seguro”, dijo Laura Katz, fundadora de Helaina, mientras me hacía entrar. "No es mucho más barato, pero se siente bien".

Katz dio a luz a su primer hijo en julio pasado, un mes después de que su empresa se mudara a su espacio actual, en el distrito Flatiron de Manhattan. Cuando nos conocimos, la logística de la paternidad temprana todavía estaba fresca en su mente. Me dijo que recientemente había estado trabajando en una base de datos de artículos para bebés que le gustaban. Pensé en las diversas hojas de cálculo de Google que había recibido, que detallaban los pros y los contras de diferentes cubos de pañales, evidencia de mi deseo de que fuera posible, con suficiente investigación y preparación, hacer bien todo este asunto del bebé.

Katz, una científica de alimentos, había elegido amamantar a su hijo (pasando horas con una almohada de lactancia, extrayendo leche durante los viajes de negocios), pero su empresa tiene la intención de atender a los padres que usan fórmula. Helaina, fundada en 2019, modifica genéticamente cepas de levadura para que, cuando se fermentan, produzcan proteínas que se encuentran en la leche materna humana. La esperanza es que estas proteínas, y los diminutos azúcares que se les atribuyen, ayuden al desarrollo del sistema inmunológico, en parte alimentando las bacterias beneficiosas en el intestino del bebé. El laboratorio principal de la empresa, un terrario de cristal con científicos con batas blancas, está situado en el centro de la oficina. Cerca de allí, en una habitación que olía a pan y Clorox, lotes de levadura batían proteínas en matraces de caldo de fermentación espumoso, que se purificaría y luego se secaría por aspersión para formar un polvo. Katz me dijo que la empresa ya era capaz de producir a escala comercial. En las instalaciones administradas por los socios fabricantes de Helaina, el secado por aspersión se realiza dentro de maquinaria del tamaño de un elevador de granos. Una muestra del resultado final (fórmula en polvo en un contenedor de aproximadamente un pie de profundidad) esperaba en el laboratorio; Katz lo probaría esa tarde.

La relativa familiaridad con la “fermentación de precisión” de Helaina, que es el mismo proceso utilizado para producir insulina y cuajo, un conjunto de enzimas para hacer queso, ha ayudado a colocar a la empresa varios pasos por delante de Biomilq. Pero para obtener la aprobación del gobierno, ambas empresas enfrentan un proceso desalentador. Becki Holmes, fundadora de Foodwit, una consultora que asesora a empresas sobre seguridad alimentaria y regulaciones, explicó que los productos destinados a proporcionar una nutrición infantil completa (es decir, fórmulas) deben superar más obstáculos que otros alimentos. Un nuevo producto debe, entre otras cosas, someterse a lo que son esencialmente ensayos clínicos, que pueden implicar reclutar a cientos de bebés para participar. "Todo esto es muy caro", dijo Holmes. “Casi se desalienta a los nuevos innovadores de intentar ingresar o alterar la Gran Fórmula. Si miras lo que Biomilq está tratando de hacer, verás que es un tipo de trabajo de innovación biotecnológico, intensivo en capital y de gran inversión que aún podría tardar años en llegar”.

Katz y Egger me dijeron que imaginan que la aprobación será un proceso de dos etapas, en el que un producto de nutrición infantil aparecerá sólo después de ofertas menos reguladas. Helaina espera incluir su proteína en polvo en barras y bebidas que sus marcas asociadas venderán; Biomilq está considerando suplementos y alimentos para niños pequeños, que entregaría en 2025. Para el producto de nutrición infantil de la compañía, "normalmente hablamos de 2028", dijo Egger, pero estas estimaciones surgen tanto de las exigencias comerciales como de la realidad científica. "Los inversores que inviertan en usted en 2020 estarán entusiasmados de ver que un producto llegue al mercado dentro de cinco a siete años, no en veinticinco años", añadió.

La alimentación infantil es un "mercado que muestra un enorme estrés y deseo de cambio", me dijo Po Bronson, socio general de la firma de capital de riesgo SOSV y director gerente de su incubadora de startups, IndieBio, que se centra en empresas de ciencias biológicas. . A Strickland se le ofreció un lugar en IndieBio en 2019, y Bronson sigue interesado (aunque no invertido) en el campo. "Creo que todos los involucrados saben que será muy, muy difícil y que se reducirá a muchísimos detalles", dijo. Bronson ve potencial de rentabilidad en una clase media global en crecimiento. “La demanda es grande”, dijo; la limitación que se avecina es el precio. Otros participantes en el campo incluyen una startup con sede en Singapur llamada TurtleTree y una empresa israelí que recientemente cambió su nombre de Biomilk a Wilk. Ambos trabajan en productos lácteos animales y humanos.

No sorprende que la industria mundial de las fórmulas infantiles atraiga a posibles disruptores: ha sido valorada en más de treinta mil millones de dólares. Pero definir el éxito es complicado para una empresa que se considera una “empresa social”, como lo hace Biomilq. Egger me dijo que para ella esto significaba que los “dólares que ingresan” de la empresa tenían que igualar su “impacto que sale”: si se inclina demasiado hacia la priorización del bien social, se convierte en una organización sin fines de lucro; inclinarse demasiado hacia los negocios y “eres simplemente una empresa capitalista estándar con fines de lucro”.

La distribución de leche materna humana se ha realizado tradicionalmente en bancos de leche sin fines de lucro, y los intentos recientes de introducir el comercio en esta transacción han suscitado controversia. En 2014, una empresa llamada Medolac, que vende leche humana no perecedera, anunció que ampliaría su programa de bancos de leche en las comunidades negras de Detroit. El plan fue descartado tras la reacción de grupos comunitarios y activistas, que criticaron a la empresa por sus bajos salarios en comparación con sus precios y por reforzar la injusticia histórica. (En ese momento, la empresa negó las acusaciones de explotación). Biomilq parece dispuesta a evitar cualquier impresión de olvido similar. Egger me dijo que la compañía ha alentado a los empleados a leer "Skimmed", de Andrea Freeman, un relato de las desigualdades raciales perpetradas por la industria de las fórmulas. E incluso cuando Biomilq se describe a sí misma como “propiedad de mujeres” y “centrada en la madre”, también señala que “la lactancia no es sólo para madres biológicas cisgénero”. La empresa también caracteriza su trabajo como respetuoso con el medio ambiente: reducir la dependencia de la leche de vaca para alimentar a los bebés podría, en teoría, mitigar el impacto de una industria que consume muchos recursos y emisiones. (Breakthrough, el fondo Gates, respalda a empresas que buscan abordar el cambio climático).

Otra pregunta es si los clientes querrán comprar leche materna modificada. Bo Lönnerdal, profesor emérito de nutrición en UC Davis que se especializa en leche materna y nutrición infantil, me dijo que en los años noventa su laboratorio había producido proteínas similares a las de Helaina. (Su equipo utilizó arroz en lugar de levadura.) Recuerda que las empresas de fórmulas inicialmente expresaron entusiasmo ante la posibilidad, pero luego decidieron que “no era un comienzo” desde una perspectiva de marketing, gracias a la creciente cautela sobre los OGM. La prensa en busca de leche materna se ha apoyado cada vez más en la ciencia. Pero, aun así, la leche materna sigue ligada a las partes más íntimas de la paternidad, lo que significa que la leche procedente de un biorreactor presenta una disonancia única. Los esfuerzos de Biomilq por “educar la empatía del consumidor” han implicado docenas de horas de entrevistas con padres, y Egger me dijo que le habían sorprendido las preocupaciones que plantearon. No parecían particularmente preocupados por la seguridad, dijo. Más bien, querían saber cómo se aseguraría la empresa de que otros padres continuaran amamantando. ♦

Una versión anterior de este artículo indicaba erróneamente el papel de Katherine Richeson en Biomilq.